как да сменя Целзий във Фаренхайт на fitbit versa


Отговор 1:

„По-добре“ е въпрос на предпочитание.

Мнозина биха спорили, че това е индивидуално и биха били прави. Не е удобно обаче да нямате унифицирано измерване на нищо ... и това включва и температура. Буквално шепа държави все още използват Фаренхайт, докато останалата част от света използва Целзий.

Знам, че естествената ми телесна температура е 37С. Един американец би казал, че техният е 98,6. Сега по-голямата част от света би се идентифицирала с Целзий, тъй като те го използват и е по-удобно. Американците вероятно биха се объркали точно толкова, колкото и останалият свят е малко объркан за Фаренхайт. Това е добре за никого.

Общият аргумент, че Фаренхайт има смисъл, е заради това как хората се чувстват и че вие ​​"живеете" между 0 и 100. Това може да е валиден аргумент, но това възпрепятства напредъка, като се отдалечи от науките. Хората все още живеят на по-студени и топли места, независимо какъв мащаб се използва. Странно е, че 32F беше даден избор на дъното, тъй като хората живеят на места с отрицателни температури. Най-студените места за живеене в света се намират в Русия и достигат до минус 50С, или минус 58F през зимата. Хората живеят там, така че спорът вече има една пукнатина. Сега можете да кажете, но това не е от значение за американците. Вярно е. Аляска тогава. Известно е, че там се стига до минус 60С или минус 80F. На всичкото отгоре има и още местни американски градове, които са претърпели отрицателни температури под 0F, така че все още са далеч извън аргумента 0–100. Същото важи и за по-топлите климатични условия и те трябва да се наблюдават повече с напредването на времето, освен ако не се направи промяна от наша страна (тъй като хората са тези, които унищожават тази планета).

Аргументът сам по себе си може много да придобие повече валидност с течение на времето, но това би се дължи само на изменението на климата, причинено от нас, хората. Не забравяйте, че щетите са вече нанесени и определени за следващите 50 години, дори ако предприемем стъпки да спрем да унищожаваме нашата планета.

Целзий все още е за предпочитане в науките в сравнение с Фаренхайт, тъй като произлиза от Келвин, но Фаренхайт все още е предпочитаният вариант в американските училища. Това донякъде изолира населението. Освен това липсата на метрична система, която се преподава в училищата, добавя към тази изолация. Въпреки че и двете измервания са лесни за научаване, все пак е за предпочитане да ги преподавате на хората, докато са млади.

Нямам нищо против, ако САЩ и други страни продължават да използват Фаренхайт в ежедневието си, но мисля, че би направило услуга на тях и на света, ако започнат да преподават по Целзий по-широко и ако метеорологичните канали също показват C стойности до F-те. Това би помогнало на по-възрастните (по-настроени или упорити) хора да бъдат по-съобразени с промените с течение на времето, когато по-младите поколения свикнат с Целзий.

О, и ако живеехме на ледена планета, вместо на това, което можеше да бъде рай, видът на измерванията нямаше да има значение, защото все още щяхме да живеем на замръзнала планета. Така че, както споменахме, става дума по-скоро за удобство.

Според мен няма индивидуален аргумент, който да противоречи на най-доброто за света като цяло и понякога удобството наистина е по-добро. Въпреки че в САЩ има 326 милиона души (като пример, въпреки че малко повече страни използват F), все още има милиарди хора, които използват C в ежедневието без никакъв проблем.

Не би било голям проблем да се премине към Целзий с течение на времето (или метрика в този смисъл). Ще отнеме само няколко поколения и хората ще използват Целзий вместо Фаренхайт.


Отговор 2:

По-добре ли е Фаренхайт или Целзий? Хората разглеждат приложението за времето или питат Google, Seri или Alexa: „Какво е времето?“, За да знаят какво да облекат. Целзий е най-подходящ за обличане. Откажете се от Фаренхайт днес, променете всичките си приложения на Целзий, гарантирам, че след една седмица никога няма да се върнете във Фаренхайт. Обещавам, че никога няма да се налага да правите математика. Няма нужда да конвертирате Целзий във Фаренхайт или Фаренхайт в Целзий, защото Целзий превръща в прости думи.

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ НА ДУМА КЕЛСИЙ: Първо запомнете четири числа и думите, които те представляват.

Това не е трудно, нали? Без удвояване и добавяне на 32 или намиране на квадратния корен. Не, само четири числа, които се увеличават с десет и вече знаете, можете да планирате какво да носите.

Когато получите тези четири числа и думите, които се преобразуват в надолу. Когато не е нужно да се мисли, за да се разтърси, „нулата замръзва, десет е студено, двадесет е топло и тридесет е горещо“, вече сте готови за втората фаза на числата и техните думи за преобразуване. Те ще бъдат лесни и интуитивни, това ще са цифрите, които ви позволяват да получите повече подробности. Ето ги и тях;

Виждате ли какво направихме там? С изключение на думата cool, която беше нова дума, но всички останали са само въпрос на добавяне на думата много към другите ни думи. Много лесно и много умно. Нека да прегледаме новите си числа и думи.

Лесно нали? Осем числа, които се преобразуват в шест думи; замръзване, студено, хладно, топло, горещо и много. Имам две бонус думи за тези, които искат да бъдат готови за всяко място и всяко време.

Това е. Опитайте Целзий за една седмица и НИКОГА няма да се върнете във Фаренхайт. Всъщност в рамките на един месец дори няма да разберете температурите по Фаренхайт. Те няма да ви помогнат при обличането или планирането на деня ви. Оставете всичко на Целзий. И бонусът е, че когато отидете в Канада, Бразилия, Европа, Япония, всъщност навсякъде извън САЩ, ще разберете какво означава докладът за времето.

Като полезно ръководство ще изброя всички температури по-долу, които можете да разпечатате и да закачите на хладилника за лесно справяне. Приятен ден.


Отговор 3:

По-добре ли е Фаренхайт или Целзий?

Това зависи изцяло от това, с което сте свикнали. Предпочитам Фаренхайт, защото е по-точен. Термостатите, които използват Фаренхайт, обикновено нямат десетичен знак; просто не е необходимо. Друга причина, поради която предпочитам Фаренхайт, е използването на негативи много по-рядко. Освен ако не живеете в район с екстремен климат, температурата рядко ще падне под 0ºF или по-висока от 100ºF. При Целзий дните, които попадат в негативите, са редовно явление в повечето климатични условия.

Един от основните аргументи в полза на Целзий е, че той се основава на точката на замръзване и кипене на водата на морското равнище. Възможно е да съм в малцинството по този въпрос, но ако телефонът ми казва, че навън е 20 ° C, не е нужно да изчислявам температурата на кипене на водата, за да реша дали трябва да нося леко яке или не. Базирането на измервателна система на точката на кипене и замръзване на водата наистина е произволно. Удобно, но произволно.

Ще видите други респонденти да се оплакват, че правят математика, за да конвертират между двете. Никой, който разбира и двете системи, не трябва да прави това, освен ако не е в научна среда. Ако колата ми казва, че е 22º, знам, че е хубаво навън. Ако надписът отстрани на банката казва, че навън е 74º, знам, че навън е хубаво. Не се прави математика, не е необходимо. Когато ми е студено, знам да настроя термостата в колата си на 25º. Не правя математическа математика, за да разбера това, знам, че температурата ме прави удобна.

Изглежда, че има омраза към „другия“. Омраза към всичко, което се възприема като различно. За тези, които се оплакват, че едната или другата система е тъпа или невъзможна за разбиране, единствената причина за това е лична. Единствената причина е, че отказвате да разберете нищо друго освен това, което сте били хранени насила от раждането.


Отговор 4:

За повечето научни неща Целзий работи по-добре.

Но за времето Фаренхайт ми се струва далеч по-интуитивен. Избягвате и десетичните знаци, тъй като е безсмислено да измервате температурата на въздуха по десетични Фаренхайт. 1 градус F е около 0,5 С.

Твърдението, че станция А е с 0,2 градуса С по-топла от станция Б в даден момент, е лоша наука. Повечето термометри така или иначе измерват точно до o.5 C.

За повечето места няма да имате нужда от отрицателни числа по Фаренхайт и рядко - ако изобщо някога - ще измервате нещо над 100 F (ако го направите правилно, вашият перваз не е метеорологична станция). Така получавате напълно логична скала от 0 до 100 за температурата. Във всеки случай виждате отрицателни числа или 100 F + стойности, вие като запознати знаете, че изпитвате екстремно време и можете да предупредите населението съответно.

100 F е малко по-топло от телесната температура, това означава, че се подразбира физиологичен стрес, без да се налага да се обръщате към сложни формули. Същото нещо за отрицателните числа по Фаренхайт. Не са необходими вятърни вятърчета - мръсно е студено.

Винаги съм харесвал начина, по който американските синоптици биха казали:

„Следобедните пикове в Югозападната част на Ел Пасо ще бъдат през шейсетте! Наслади се!"

Това обхваща стойности от около 15 до около 21 градуса C. Не са ви необходими точни цифри в прогнозите за времето. Вече знаете, че където и да отидете, ще преживеете меко време. (Споменатата област е много голяма и има значителни височинни разлики) Тук в Швейцария извикват половин дузина числа, които веднага ще забравите.

Стойностите на Целзий от друга страна създават впечатление за по-голяма точност - там, където това не е необходимо и често не е възможно да се осигури. И двете скали всъщност са по-лесни за преобразуване една в друга, отколкото мнозина вярват. Поне за мен никога не беше проблем, когато живеех на границата с САЩ и Мексико. Просто запомнете няколко опорни точки в двете скали и можете да изчислите стойностите между тях, без да използвате формулата за преобразуване.


Отговор 5:

Зависи изцяло от това, което искате да направите с него.

Целзий определено е по-добър за научни неща. Той е по-строго дефиниран и на него се основава и Келвин.

Фаренхайт обаче е по-полезен за ежедневна употреба. Може да не е настроен така, че 0,0 и 100,0 да падат на някаква полезна и забавна температура като Целзий, но интервалът, използван във Фаренхайт, е по-полезен за разговорна употреба. Вземете например метеорологичните температури.

Фаренхайт също разделя добре на равномерни температурни интервали за това колко „горещ или студен е“. Много е лесно да погледнете температурата и да можете да разберете какво ще се чувства. Мащабът е достатъчно малък, че люлеене на градус или три не е прекъсвач на гардероба, но достатъчно голямо, че все още има забележими разлики в малките промени в броя. Това означава, че неточните термини на „горните 50-те“ или „средата на 70-те“ са полезни разграничения.

<0: Вероятно е твърде студено. Влез вътре, ако можеш. Ако можете да се движите, не носите достатъчно слоеве. "Под нулата"

0–9: Наистина е страшен студ. Носете цялата изолация. Тежките палта са задължителни, ако изобщо сте навън. „Едноцифрени“

10–19: Все още е доста адски студено. Носете тежки дрехи, ако сте навън, сгънете достатъчно количество и носете слоеве. „Тийнейджърите“

20–29: Умерено студено. Свържете се, ако ще спите в него, но два слоя трябва да са много. Най-горещите температури „под нулата“. „20-те.“ Ако чуете „под нулата“, това е най-често срещаното значение, тъй като другите температури <32 имат по-добри къси стрелки.

30–39: Студено, но не замръзващо. Да, 30–32 са технически замръзващи, но вероятно няма да вали сняг, така че всъщност няма значение. Носете дълги панталони и прилично палто. „30-те“

40–49: Хладно. Дълги панталони са необходими за продължителни периоди на излагане, а сако или жилетка също е за предпочитане. Най-студената температура „над нулата“ и най-студената температура бих искал да нося шорти и тениска за повече от минута. „40-те“

50–59: Мек, но все пак малко хладен. Дългите панталони и тениската са малко студени и добавянето на леко яке го прави малко по-топло, но и двете са удобни. Къси панталонки и тениска са добре, ако няма да сте навън през целия ден. „50-те“

60–69: Мек, освежаващ. Всъщност не е студено или топло. Зависи изцяло от човека какво ще изисква това време за облекло. Моят любим асортимент, лично. „60-те“

70–79: Топло, но удобно. Къси панталони и тениска, но дрехите с рокля няма да ви накарат да прегреете, ако сте навън повече от няколко минути. „70-те“

80–89: Горещо. Всичко повече от шорти и тениска ще бъде неудобно. Влажността наистина прави или нарушава този диапазон. Физическата активност или труд все още са изпълними, но водата и хидратацията са много важни. Линията на 80 градуса е горещият еквивалент на линията на замръзване от студената страна. Неправилното обличане и невниманието над или под тези съответни линии могат да ви изложат на сериозна опасност от хипотермия или топлинен удар / изтощение. „80-те“

90–99: Наистина горещо. Колкото и майка ви да ви казва „днес е красиво!“, Не й вярвайте. Работата при тази температура е гадна, да си навън е неудобно, а носенето на футболни подложки и бягането с часове е чудесен начин да получите топлинен удар / изтощение. Хидратацията е ключова. „90-те“

> 100: Твърде горещо. Влез вътре. "АД на земята"

Всеки имаше различни идеи за това какво мисли за диапазоните, но всеки интервал от 10 градуса наистина има свое уникално „усещане“ за него. Той постига перфектния баланс на прецизност и обобщение, без да се налага да се използват десетични знаци. За измерване на температурите, за които ние като хора се грижим всеки ден, Фаренхайт несъмнено превъзхожда. Бих могъл да се интересувам по-малко дали въздухът навън е наполовина между температурите на врящата и замръзващата вода, просто искам да знам дали трябва да нося обувки или не.

Също така много се говори за това, че Целзий е „по-прост“ от Фаренхайт, подобно на това как метри и километри са по-прости от фута и мили. С разстояния, тежести и обеми това е вярно; наличието на 1, 10, 100 конверсионни коефициента го прави много по-опростен. Но това по никакъв начин не се отнася за Целзий. Няма такова нещо като „килоградус“, което би трябвало да конвертирате към и от. Целзий и Фаренхайт по никакъв начин, форма или форма не са сравними с фута и метри. Единственото нещо, което прави Целзий „по-опростен“, е, че точките на кипене и замръзване на водата падат върху по-лесно запомнящите се числа. Освен това твърдението, че „всички останали използват Целзий, така че Фаренхайт е по-малко полезен“ като аргумент за превъзходството на едно измерване над друго, е глупаво. Популярността и превъзходството не са едно и също.

Фаренхайт срещу Целзий: Разбрали ли са я САЩ в крайна сметка?

Отговор 6:

Наистина не ми пука. Единственото досадно нещо за Фаренхайт е очевидно неинтуитивната природа на 32 ° F като точка на замръзване на водата. Наистина обаче не виждам това като проблем. Ако някой ми каже температурата навън, не ме интересува особено дали буквално замръзва или не, а дори и да бях, „32 ° замръзва“ не е особено труден факт за запомняне.

Чувам, че „Целзий е по-логичен“. За какво? „Хубав ден е за октомври; температурата е 61 ° ”работи също толкова добре, колкото„ хубав ден е за октомври; температурата е 16 ° ”. Не е необходима логика и в двата случая. Двете твърдения показват, че е важно да посочите мащаба си!

Чувам, че „изчисляването в ° C е по-просто, защото 0 до 100 е кръгло число“. Болоци. Единственото място, където една хубава кръгла мощност от 10 опростява нещата, е умножението и не мога да се сетя за нито една ситуация, при която температурите по същество да се умножат или разделят. Да се ​​добави или извади, да, но ° F може да се добави също толкова лесно, колкото и ° C.

Не бих казал, че „предпочитам“ нито скалата, нито бих казал, че е „по-добре“. И двете са по-добри от остарялата скала на Delisle, която имаше точка на кипене на водата 0 ° D и работеше нагоре за по-ниски температури, но тогава „логичната“ скала на Целзий също първоначално вървеше по този начин, като 0 ° C беше кипене и 100 ° C се замразява.


Отговор 7:

Идвам от Австралия и съм инженер, метричен. Аз лично предпочитам Целзий, но това не го прави по-добър, просто за предпочитане.

Проблемът е да се определи „по-добре“. По отношение на повечето инженерство и наука, SI или метриката прави нещата малко по-лесни / по-удобни, те са много добре дефинирани и са базирани на вода.

Но в действителност никой не може да твърди, че едното е по-добро от другото, освен при специфични обстоятелства. Представете си, че местен телевизионен оператор в САЩ изведнъж е решил да прави всички метеорологични предавания в Целзий и км / ч. За много много много зрители това не би било по-добре.

Единствената причина, поради която някога съм мислил, че Фаренхайт има лек ръб, е в неговата разделителна способност, 0с замръзва, 100с кипи, във Фаренхайт своите 32 и 213. В Целций това ни дава 100 единици диапазон, в който се описват много температури, в Фаренхайт неговите 181 ... но за да бъдем по-конкретни на повечето места, обикновено можете да определите външната температура между 0 и 40 по Целзий (32 до 104f), рядко бихте чули някой да използва някой от тези диапазони, за да опише „отвън“ с десетични точки ( 22.5) и така получавате малко по-точна или описателна версия на температурата с Фаренхайт (мисля, че вероятно няма голямо значение), когато говорите по най-често срещания начин (т.е. да опишете времето).

Най-голямото раздразнение, което изпитвам по Фаренхайт, е когато се опитвам да конвертирам в главата си. Ако неговата ft срещу m / cm / mm, това е нещо, което обикновено мога да направя в главата си, но не мога с Фаренхайт, неговият линеен, но някак изместен по начин, който освен ако не научите въже 22c е x във Фаренхайт, вашият наистина остана в опит да го направи в главата си


Отговор 8:

При ежедневната употреба няма много предимство на едното пред другото.

Бях възпитан с Фаренхайт и си спомням прогнозите за времето в Обединеното кралство с F и това, което тогава се наричаше „Целзий” тук, преди да го нарека Целзий, който сега се използва във всички прогнози. Мога да използвам както за ежедневна употреба.

Ето тогава има балансиран, но личен набор от възприемани предимства

Целзий над Фаренхайт

  • Лесни референтни точки, напр. - под -10, много студено, 0 замръзване, 10 студено, 20 стайна температура, 30 много горещ ден, 40 пустинна жега или сериозна треска
  • употреба в цял свят (с изключение на САЩ)
  • Лесна и добре дефинирана формална референтна точка 0 вода замръзва, 100 кипи вода при стандартно налягане
  • Използва се като размер на единицата температура на Келвин SI

Фаренхайт над Целзий

  • Лесни точки за реф., Напр. Под 20, много студено, 32 замръзване, 50 студено, 70 стайна температура, 90 много горещ ден, 110 пустинна жега или много сериозна треска
  • Използва се в САЩ и от по-възрастни британци
  • Донякъде неясна долна референтна точка (най-студеното вещество, което Даниел Фаренхайт може да направи), докато горната е не много точна оценка на средната телесна температура (следователно 98,6 не съвсем 100)
  • Прави по-добро заглавие на филма и книгата „Фаренхайт 451“

Практически казано, или действа точно толкова добре, колкото и другия, зависи от това с какво сте свикнали и какво има смисъл за вас, но Целзий има по-широка международна и научна употреба.


Отговор 9:

Фаренхайт е по-добре.

Комфортните температури за мен варират от 60 до 85 градуса, диапазон от 25 градуса.

Това е от 16 до 29 градуса по Целзий, обхват от 13 градуса.

В рамките на този диапазон има много различни начини да се облека. От 60 до 67 може да нося дълги ръкави и дълги панталони. От 68 до 80 излизат ризите с къс ръкав. След 80 излизат късите панталони.

Нямам представа защо диапазоните са за Целзий.

Истинският дискомфорт започва след 100 градуса или 38 градуса по Целзий. Освен това има 62 градуса по Целзий, които може да са интересни за готвача, но не ме интересуват, тъй като такива температури на въздуха са извън нормалното ми преживяване.

По същия начин истинският дискомфорт със студа започва при -40 за мен. Тогава трябва да извадя сериозен комплект за студено време. Дори когато шофирам, нося връхни дрехи, в които мога да оцелея с часове, в случай на повреда на превозно средство. Е, там Целзий го разбира правилно. -40 е еднакво и в двете скали.

Скалите на температурата на въздуха трябва да бъдат свързани с човешкия опит.


Отговор 10:

Трябва да не се съглася с всички предишни отговори. IMO, няма нищо по-удобно и за двете температурни скали.

Защо да има значение колко градуса има между точките на замръзване и кипене на водата. Защо повече би било по-добре (F)? Има ли проблем с част от степен? Защо хубаво кръгло десетично число като 100 градуса (C) е по-добро от по-малко кръгло число като 180 (F)?

Защо трябва да има значение, че външната температура рядко достига стойност, която би трябвало да бъде отрицателно число? Има много места, където външната температура обикновено е под 0 ° F и хората изглежда продължават живота си предимно необезпокояван. Ако това се случва по-често на ° C потребители, това наистина ли ще създаде неудобство?

Не, всички предполагаеми предимства, базирани на забележителните температури, са само нас, които обосновават защо предпочитаме скалата, с която сме свикнали. Но наличието на световен стандарт по своята същност е по-добро, така че всички да говорим на един и същ метеорологичен език. И тъй като по-голямата част от света използва Целзий, на останалите е да се адаптират.