Как мога да определя разликата между полезна и безполезна критика за моя роман?


Отговор 1:

Едно нещо е да се запитате дали е фактически или въз основа на мнение. Какво искам да кажа с това?

Ако дадете черновата си на бета четец и той ви каже, че продължавате да използвате „ти“ вместо „твой“, когато се позоваваш на притежанията на героя, това е фактически и полезен. Правите техническа грешка и трябва да я поправите.

Ако ви кажат, че определен герой не добавя много към разказа, това се основава на мнението и може да бъде полезно или не в зависимост от изводите, които правите. Ако се върнете назад към историята и осъзнаете, че героят се появява само в една сцена, за да предостави информация и никога повече не бъде видян, бих казал, че те имат смисъл тогава. Ако те са строго страничен герой и се появяват често, служат на цел за мотивацията на сюжета и героите, тогава може би това, което казват, е нещо, което може да се приеме като „не ти си, аз съм“.

Най-полезният начин да разберете дали е полезна критика, въпреки това дали предлага или не начини за подобряване. Веднъж, по време на среща за филм, на Уолт Дисни беше казано от един човек, че не им харесва идея и това го разстрои. Защо? Понеже просто казвайки в думите си, „всеки може да каже„ не ми харесва “, дайте ми нещо, за да го подобря!“

Потърсете това и ще можете бързо да кажете кой се опитва да помогне и кой просто иска да ви събори, защото могат. Късмет!


Отговор 2:

Първо, чудесно е, че задавате този въпрос. Това ви изпреварва много автори, които просто се защитават при мисълта, че трябва да правят корекции или ревизии.

На следващо място, запомнете това: това е вашият роман. Вие решавате какво искате да бъде. И да решите какво искате да бъде, е как да правите разлика между критика, която е полезна, и критика, която не е.

Така че бих започнал там: какъв искаш да бъде романът? Какво искаш да направи? На кого искате да се хареса? На кого искате да продадете романа си или кой най-вероятно се интересува от него? Процесът на ревизия често е времето, в което изяснявате тези въпроси. След като отговорите на тези въпроси за себе си, тогава приемете критиката, която тласка вашите ревизии в тази посока, като полезна и като цяло игнорирайте останалото.

По принцип полезната критика е критика, която разпознава това, което едно произведение се опитва да бъде, и му помага да стане това още повече, докато безполезната критика е критика, която или неправилно разбира произведението, или просто иска да е нещо друго. Дори критиката в последната категория може да даде полезни предложения, така че помага да се обърне малко внимание на детайлите - понякога единствената стойност ще бъде в детайлите на критиката, а не в голямата картина - но не забравяйте, че това е ваша работа и знаете какво искаш да бъде. Критиката е полезна само ако ви помогне да стигнете до там.

Имайте предвид, че всяка критика отразява мнението на потенциалните бъдещи читатели, затова винаги е полезно да й обърнете внимание. Ако хората погрешно разбират работата ви, попитайте се какво можете да направите, за да я изясните. Ако наистина сте направили всичко, което можете, тогава останалото зависи от вашите читатели.


Отговор 3:

Ако някой отрича целия ви жанр, това е безполезно. „О, глупости, още един ронлив роман. Защо хората дори си правят труда да ги пишат? Всички са еднакви и вашите не са по-добри. "

Ако някой каже нещо от рода на „Уау, това беше голяма дупка в глава 5. Забравихте ли, че главните герои са били напоени в дъждовна буря и не са имали шанс да изсъхнат, преди да се срещнат с тази друга двойка в лоби на хотел?" Това би било конструктивна критика.

Ако можете да кимнете и да си кажете: „Хм, четецът има валидна точка“, тогава те са ти направили услуга.

Ако се стеснявате и се чувствате болен в стомаха, защото някой просто не харесва това, което пишете и се опитва да ви засрами, че сте го написали, това не е конструктивно. Това просто боли.