Атеистите „не вярват ли в Бога“ или „вярват, че няма Бог“ и наистина ли има разлика между тези две твърдения?


Отговор 1:
Атеистите „не вярват ли в Бога“ или „вярват, че няма Бог“ и наистина ли има разлика между тези две твърдения?

Аз лично не мисля, че има значение по един или друг начин, тъй като изявленията са функционално еквивалентни:

Постът на Бари Голдбърг в "Атеизъм на здравия разум"

Изглежда има две групи хора, които всъщност се интересуват от това:

  • Определени теисти, които отчаяно искат да представят атеизма като някаква „система от вярвания“, за да могат след това да твърдят, че атеистите са ирационални - ако не и повече - отколкото да вярват в нещо без доказателства. Това са същите теисти, които продължават да публикуват въпроси, питащи какви доказателства атеистите трябва да оправдаят вярата си, че Бог не съществува (или по-общо казано, „могат ли атеистите да докажат, че Бог не съществува?“) Някои атеисти, които са болни от зъби от гореспоменатите усилия на теистите да представят атеизма като система от вярвания, за да твърдят, че атеистите са ирационални за „вярване“ в нещо без никакви доказателства и затова настояват, че липсата на вяра, че нещо съществува, не е същото като вяра че нещо не съществува.

Но наистина ли е от значение по един или друг начин как го формулирате? Помисли за това:

  • Не вярваш ли във феи или вярваш, че няма феи? Не вярваш ли в еднорози или не вярваш, че няма еднорози? Не вярваш ли във вампири или не вярваш, че няма вампири? Не вярваш ли на магия е истинско или вярвате ли, че магията не е реална?

Във връзка с това, ако случайно сте християнин от този род, който обикновено задава подобни въпроси, не вярвате ли, че Аллах е Бог и че Мохамед е Неговият пророк или вярвате, че Аллах не е Бог и че Мохамед не е ' Неговият пророк? Не вярвате ли, че Джоузеф Смит е получил божествено откровение директно от Бога или вярвате, че Джозеф Смит не е получил божествено откровение от Бога? Не вярвате ли, че 144 000 Свидетели на Йехова са единствените, които влизат в небето или вярвате, че 144 000 Свидетели на Йехова не са единствените, които влизат в небето? Не вярвате ли, че папата е буквалният викарий на Христос или вярвате, че папата не е буквалният викарий на Христос? И най-важното от всичко ...

,

,

,

КАКВО @&*! ИМА ЛИ ЗНАЧЕНИЕ???


Отговор 2:

Със сигурност бих казал, че не вярвам в Бог И вярвам, че няма Бог.

Ако има някаква супер фина езикова разлика между тези две твърдения - тогава това ме избягва ... но и двете несъмнено са верни за мен - и (вероятно) за всички други атеисти също.

Но езикът може да бъде малко хлъзгав:

  • Не вярвам в Дядо Коледа. Вярвам, че няма Дядо Коледа

… Само по себе си означава едно и също нещо.

Но:

  • Не вярвам в (празнуването) на Деня на Колумб. Вярвам, че няма Ден на Колумб.

... са МНОГО различни настроения

Именно тази дума "празнуване" прави отличието тук ... така че нека опитаме това.

Ако казах:

  • Не вярвам в почитането на Бога

... тогава това би било МНОГО различно твърдение. Може би поклонникът на дявола може да каже, че те не почитат бога, но вярват в неговото съществуване. Вероятно има хора, които се радват да ходят на църква и цялото пеене и други неща - които не вярват в бога, на когото се кланят.

Двете СЪДЪРЖАНИЯ (с вмъкване на изясняваща дума) означават различни неща - и може би липсващата дума по някакъв начин се подразбира от човека, който задава въпроса.

Не знам, но усилията на теистите да изкривят думите, за да се опитат да разберат, че има някакъв проблясък на надеждата, че атеистите тайно действително вярват, че някои от техните прашници са доста безсмислени. Знаем какво всъщност казват атеистите - и това е важното. Всичко останало са глупави игри с думи.

Бог е също толкова достоверен като Дядо Коледа и Феята на зъбите - малко по-малко достоверни от теорията на плоската земя или че мисиите на Аполон са били фалшиви - значително по-малко достоверни от Big Foot или Unicorns.


Отговор 3:

Атеистите „не вярват ли в Бога“ или „вярват, че няма Бог“ и наистина ли има разлика между тези две твърдения?

~~~~ Разбира се има разлика.

Как това се губи за хората, които никога няма да знам - но съм по-близо до разбирането защо те могат да мислят, че боговете са истински ...

… Ако не могат да кажат едно твърдение от друго, не е чудно, че не могат да разкажат факт от фантазията.

Не е перфектна аналогия - но може да ви помогне да разберете, че всички автомобили на Ford са автомобили - но всички автомобили не са Fords.

Всички атеисти - по дефиниция - не вярват, че някакви богове са истински. Всички тях.

НО - само някои атеисти предприемат тази допълнителна стъпка - като мен - и предполагат, че боговете също не са истински. Само някои от тях - но не всички.

Помислете за задължение на съдебните заседатели пред държавата: те са помолени да постановят присъда за виновни или не. Няма невинен вариант.

Това, че подсъдимият не е виновен, не означава, че присъдата е равна на „невинна“. Това, което всеки лично съдебно заседание може да мисли, би поискало да ги попита.

Но това, че не е виновен, просто означава, че вината не е установена - не тази невинност.

Ако не разбирате разликата, може ли Один да се погрижи за това, че никога не работите на съдебни заседатели!

За да подкрепя малко - активно вярвам, че боговете не са истински - защото магията не е истинска. Пуф !! Няма повече богове.

НО - Ако някой смята, че магията е истинска - може да не е в състояние да каже, че боговете НЕ съществуват - поне не по тази причина.


Отговор 4:

Атеистите „не вярват ли в Бога“ или „вярват, че няма Бог“ и наистина ли има разлика между тези две твърдения?

~~~~ Разбира се има разлика.

Как това се губи за хората, които никога няма да знам - но съм по-близо до разбирането защо те могат да мислят, че боговете са истински ...

… Ако не могат да кажат едно твърдение от друго, не е чудно, че не могат да разкажат факт от фантазията.

Не е перфектна аналогия - но може да ви помогне да разберете, че всички автомобили на Ford са автомобили - но всички автомобили не са Fords.

Всички атеисти - по дефиниция - не вярват, че някакви богове са истински. Всички тях.

НО - само някои атеисти предприемат тази допълнителна стъпка - като мен - и предполагат, че боговете също не са истински. Само някои от тях - но не всички.

Помислете за задължение на съдебните заседатели пред държавата: те са помолени да постановят присъда за виновни или не. Няма невинен вариант.

Това, че подсъдимият не е виновен, не означава, че присъдата е равна на „невинна“. Това, което всеки лично съдебно заседание може да мисли, би поискало да ги попита.

Но това, че не е виновен, просто означава, че вината не е установена - не тази невинност.

Ако не разбирате разликата, може ли Один да се погрижи за това, че никога не работите на съдебни заседатели!

За да подкрепя малко - активно вярвам, че боговете не са истински - защото магията не е истинска. Пуф !! Няма повече богове.

НО - Ако някой смята, че магията е истинска - може да не е в състояние да каже, че боговете НЕ съществуват - поне не по тази причина.