Животът се разви от неорганични вещества? Ако думата „органичен“ е свързана с живата материя, тогава наистина ли има разлика между тези вещества в основната им форма?


Отговор 1:

Ами не знам вашата възраст или стандарт / клас, в който може би се обучавате, така че, по мое предположение, може да сте на 17–18 по индийски стандарти, за да изучавате сравнително дълга теория за това.

Произходът ни всъщност не ни е известен, ние изграждаме теории, събираме доказателства, за да докажем какво може да се е случило.

Сега отговорът на въпроса ви изисква да знаете малко за всяка една такава катарама.

Теория 1 Специална теория за създаване: Сега можете или не можете да следвате религия, но според почти всяка религия техният „бог“ или някакви Свръхестествени или Божествени сили. Те направиха света и пр. В индуизма неговият Брамха, Ислям Аллах, католик / християнин е техният господар (историята на adam ans eve) и подобни неща. Но тази история очевидно беше прекратена и напълно пренебрегната от много научни хора.

Теория 2 Абиогенеза / Теория на спонтанното поколение: Тази теория гласи, че животът е възникнал от неживи същества спонтанно и непрекъснато. Пример Жабешките жаби и змиорки могат да се развият от кал, личинки от гнило месо, змия от конска коса, мишки от зърно и т.н., но тази теория беше доказана грешна от Луи Пастьор, като направи експеримент, наречен експеримент с ледена шийка. Но изненадващо тази теория, преди да бъде доказана грешна, беше подкрепена от много учени от онова време Аристотел, Епикур, Талес, Хелмонт, Платон, за да назовем само няколко.

Теория 3 Космозойска / Панспермия теория: Според която животът идва от външния свят / небесните тела и е интересно да се отбележи, че след обстойни проучвания в метеори са открити някои елементи, които наподобяват този на земята, така че това може да е вярно, но няма солидни доказателства ,

Сега идва най-приетото и това има смисъл поне за мен

Теория 4 Теорията за големия взрив и обикновено се разглежда като теория на химичната еволюция. Елементите като водород, въглерод, кислород и азот реагират, за да образуват водород, вода, амоняк, въглероден диоксид, метан и водороден цианид. И когато дойдоха по-благоприятни условия, те в присъствието на светлина, температура и т.н. можеха да образуват молекули, които по-късно се образуваха и доведоха до еволюцията на нас. Доказателството си са дадени от Стенли Л Милър и Харолд С Урей.

Сега може би сте имали лека представа за кои произход е обсъдено. Така че обратно към въпроса Ви животът се е развил от неорганични вещества, да, може да се каже, така че ако считате въглерод, водород и т.н. като просто елемент, защото те са просто елементи в най-родното им състояние, всичко присъстващо е смес или съединение от някакъв елемент форми. Да, има разлика като въглерод или азот или кислород няма да имат собствено състояние на живот / живот, но съединение от тях, което може да се припише на нас като най-добрият пример, има живо състояние. Но ако смятате, че неживите са кал, пясък и т.н., тъй като те също са направени от неорганични вещества, което не е възможно, както е доказано.

PS: Между другото изследването на въглерода, водорода и свързаните с него съединения е част от органичната химия, тъй като тези съединения могат да бъдат намерени само в живите същества по време на изследванията.


Отговор 2:

Не ... и думата означава, че химикалът съдържа въглерод, а не че е дошъл от живота.

Жизнените форми, за които сме наясно, съдържат въглерод, който наричаме органични съединения, защото съдържат въглерод.

Ако имате бурканче за отстраняване на лак за нокти, ацетон например, това е органично съединение, но, не е живо.


Отговор 3:

Не ... и думата означава, че химикалът съдържа въглерод, а не че е дошъл от живота.

Жизнените форми, за които сме наясно, съдържат въглерод, който наричаме органични съединения, защото съдържат въглерод.

Ако имате бурканче за отстраняване на лак за нокти, ацетон например, това е органично съединение, но, не е живо.